Court ruling № 56444065, 12.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/4186/15-ц Головуючий І інстанції - Полєхін А.Ю.

Провадження №22ц/790/1298/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Вказане заочне рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом на вимогу ухвали від 05 лютого 2016 року надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Також, ОСОБА_2 надав до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до довідки фінансово-економічного відділу апеляційного суду Харківської області від 16 лютого 2016 року сплачена апелянтом сума судового збору надійшла на спеціальний рахунок суду.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, яка дії в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, треті особи: Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -