Decision № 5644335, 03.04.2009, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 2-193

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого – судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,

При секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,

Представника позивача – адвоката : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання розпорядження незаконним та про відшкодування завданої шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , посилаючись на те , що 16.06.1994 року йому як громадянину для ведення селянського фермерського господарства було надано у постійне користування земельну ділянку площею 50 га., розташовану на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , що підтверджується державним актом . Для здійснення обробітку землі 09.11.1995 року ним було засновано СФГ «Маслов Іван Петрович» , яке 21.12.2000 року разом з СФГ «Сувалова Надія Панасівна» реорганізували шляхом об»єднання в селянське фермерське об»єднання «Маслових» , що підтверджується договором про спільну діяльність від 10.04.2000 року , Статутом , розпорядженням та свідоцтвом про державну реєстрацію .

В грудні 2007 року йому стало відомо від працівників Держкомзему , що розпорядженням голови Долинської райдержадміністрації № 54 – р від 26.01.2007 року припинено його право постійного користування зазначеною земельною ділянкою площею 50 га.

Він вважає вказане розпорядження незаконним і таким , що підлягає скасуванню , оскільки не ґрунтується на вимогах чинного законодавства .

В той час діяв Земельний Кодекс України в редакції 1990 р., який втратив свою чинність 01.01.2002 року .

Відповідач при винесенні оскаржуваного розпорядження безпідставно і необґрунтовано посилається на вимоги ст. 92 , 141 Земельного кодексу України в редакції 2001 року , які регулюють правовідносини щодо права постійного користування земельною ділянкою , що перебуває у державній або комунальній власності , без встановлення строку , що набувають лише підприємства , установи та організації , що належить до державної або комунальної власності , та припинення права користування земельною ділянкою підприємства та організації , що належить до державної або комунальної власності , та припинення права користування земельною ділянкою підприємства та організації , що належить до державної або комунальної власності .

Вказані вимоги Земельного кодексу України до нього ніякого відношення не мають , оскільки вищевказана земельна ділянка була надана йому як громадянину у постійне користування для ведення селянського ( фермерського ) господарства , а не як державному чи комунальному підприємству , установі і організації . Крім того , відповідач в оскаржуваному розпорядженні безпідставно і необґрунтовано посилається на вимоги ст. 8 ЦК України відповідно до якої , якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом , іншими актами цивільного законодавства або договором , вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу , інших актів цивільного законодавства , що регулюють подібні за змістом цивільні відносини ( аналогія закону ) , але аналогія закону не застосовується і не регулюється нормами законодавства , що втратили свою чинність .

Незаконним розпорядженням його було позбавлено права постійного користування землею , яка на даний час оброблена , в зв»язку з чим йому було завдано моральної шкоди , він втратив душевний спокій , приймав заспокійливі препарати , вимушений доводити свою правоту , звернувшись до суд з цим позовом .

Всі ці обставини негативно вплинули на його спосіб життя і його авторитет перед жителями села . Його моральні страждання збільшились , коли він отримав акт обстеження земельної ділянки від 18.01.2008 року де вказано , що він самовільно користується землею і в зв»язку з цим завдав шкоди на суму 10383,83 грн . Свої моральні страждання він оцінює в 100000 грн .

Позивач збільшив свої позовні вимоги , просить визнати незаконним та скасувати оспорюване розпорядження голови Долинської райдержадміністрації , стягнути з Долинської райдержадміністрації на його користь 100000 грн. моральної шкоди та визнати недійсним договір оренди землі , укладений 11.01.2008 року між Долинською райдержадміністрацією та ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію , оскільки Долинська райдержадміністрація не мала ніякого права передавати належну йому земельну ділянку в оренду .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Представник відповідача – 1 Долинської райдержадміністрації позов не визнав і пояснив в судовому засіданні , що спірна земельна ділянка площею 50 га., надавалась позивачу для ведення селянського ( фермерського ) господарства із створенням юридичної особи та фермерського господарства , яке підлягає державній реєстрації .

Позивач 10.04.2000 року уклав договір про спільну діяльність з іншим селянським ( фермерським ) господарством і створили селянське ( фермерське ) об»єднання «Маслових» , яке є юридичною особою і зберігає цей статус назалежно від організаційно – правової форми об»єднання , якому не належить право постійного користування земельних ділянок для ведення селянського ( фермерського ) господарства .

Крім того , постановою Господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2006 року , яка набрала чинності 11.10.2006 року , задоволено позовні вимоги Долинської МДПІ про припинення юридичної особи СФГ «Маслов Іван Петрович» .

Також зазначає , що позивач не надав жодних доказів в підтвердження завданої йому моральної шкоди і не зміг пояснити , яка була визначена сума моральної шкоди в 100000 грн. Спірна земельна ділянка була передана в оренду відповідачу – 2 по справі , був укладений відповідний договір , але зараз ОСОБА_3 не користується спірною земельною ділянкою , оскільки йому в цьому перешкоджає позивач ОСОБА_2

Представник відповідача – 2 позов також не визнав і пояснив в судовому засіданні , що позивач ОСОБА_2 неправильно себе веде , користується спірною землею , а ОСОБА_3 платить орендну плату за цю землю , хоча справа в даний час розглядається в суді саме на цьому спору . Документи на оренду були виготовлені в 2008 році і землю ОСОБА_3 було передано згідно акту прийому – передачі .

Представник третьої особи – Держкомзему у Долинському районі вважає правильним позбавлення ОСОБА_2 земельної ділянки , оскільки він як юридична особа припинив свою діяльність , крім того є рішення господарського суду про припинення юридичної особи , яке набрало чинності 11.10.2006 року і ніким не було оскаржене , а тому спірна земельна ділянка на законних підставах була передана в оренду ОСОБА_3, а тому заявлений позов є безпідставним і задоволенню не підлягає в повному обсязі .

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та письмові докази , суд приходить до висновку , що заявлений позов задоволенню не підлягає .

Даний спір виник з приводу права користування земельною ділянкою площею 50 га., що була надана в постійне користування для ведення селянського ( фермерського ) господарства згідно державного акту серії КР № 154 від 16.06.1994 року ОСОБА_2 . Зазначена спірна земельна ділянка розташована на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області .

Позивачем було створене та зареєстроване належним чином 09.11.1995 року селянське ( фермерське ) господарство «Маслов Іван Петрович» .

Тобто , правовідносини , які виникли між сторонами , врегульовані ст. ст. 7 , 8 Закону України «Про селянське ( фермерське ) господарство» , Земельним Кодексом України .

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 54 – р від 26.01.2007 року припинено право позивача постійного користування земельною ділянкою у зв»язку з припиненням діяльності селянського ( фермерського ) господарства «Маслов Іван Петрович» ( п. «В» ст. 141 Земельного Кодексу України ) .

Згідно даних державного реєстратора Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та наявних в матеріалах справи доказів , селянське ( фермерське ) господарство «Маслов Іван Петрович» 21.11.2000 року припинило діяльність внаслідок реорганізації шляхом злиття ( об»єднання ) з іншим селянським господарством , правонаступником є новостворене селянське ( фермерське ) об»єднання «Маслових» , зареєстроване 21.12.2000 року ( а.с. 13 – 14 , Статут СФО а.с. 10 – 12 ) .

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про селянське ( фермерське ) господарство» діяльність фермерського господарства припиняється у разі його реорганізації .

Таким чином , надання землі громадянам , відповідно до наведеного закону , передбачає обов»язкове створення фермерського господарства , що є формою підприємницької діяльності громадян , із створенням юридичної особи . Тобто , з дати реєстрації зазначене господарство набуло статусу юридичної особи і здійснювало обов»язки користувача земельної ділянки , а не громадянин ОСОБА_2, якому вона надавалась .

Відповідно пункту «В» ст. 141 Земельного Кодексу України , підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності державних чи комунальних підприємств , установ та організацій .

Припинення діяльності фермерського господарства виключає можливість подальшої його діяльності як юридичної особи і виконання функцій користувача земельної ділянки , тому розпорядження голови Долинської районної адміністрації Кіровоградської області про припинення права користування земельною ділянкою узгоджується з вимогою пункту «В» ст. 141 Земельного Кодексу України і за правилом аналогії закону може бути застосовано до правовідносин , що виникли між сторонами .

Із інформації Долинської МДПІ від 23.03.2009 року вбачається , що СФГ «Маслов Іван Петрович» код ЄДРПОУ 23224185 знятий з обліку і перебуває у стані ліквідації за рішенням Господарського суду Кіровоградської області згідно постанови № 17/252 від 07.09.2006 року за неподачу звітності більше року . Останню звітність подавав у грудні 2001 року , декларацію з податку на додану вартість 15.01.2002 року .

За таких обставин позивачем було використано право на створення фермерського господарства , тому доводи про порушення зазначеним розпорядженням його прав землекористувача як громадянина , є необґрунтованими . Закон не поширюється на громадян , які ведуть особисте селянське господарство .

Позивач в судовому засіданні не надав ніяких доказів про завдану йому моральну шкоду .

Також в судовому засіданні позивач не навів підстав та не надав доказів про недійсність договору оренди землі , укладеного 11.01.2008 року між відповідачем – 1 та відповідачем – 2 , зареєстрованого в Долинському реєстраційному відділі Кіровоградської філії Державного підприємства «Центр ДЗК» 14.01.2008 року , книга № 4 за № 1 кадастровий № 3521982500:02:000:90 , оскільки Долинська РДА мала право укладати зазначений договір оренди з відповідачем – 2 , а тому немає і підстав скасовувати держану реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 11.01.2008 року .

Крім того , вимоги позову про поновлення порушеного права постійного користування землею не підлягають задоволення за їх безпідставністю .

Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що Долинська районна державна адміністрація в даному випадку діяла в межах закону , а тому в задоволенні позову позивача слід відмовити в повному обсязі .

На підставі ст. 35 Закону України «Про селянське ( фермерське ) господарство» , Закону України «Про оренду землі» , ст. 141 Земельного Кодексу України та керуючись ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 – 215 , 218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації № 54 – р від 26.01.2007 року , стягнення моральної шкоди , поновлення права постійного користування землею площею 50 га., що знаходиться на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та визнання договору оренди землі , укладеного 11.01.2008 року недійсним зі скасуванням його державної реєстрації – відмовити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8,5 грн. в доход держави .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Головуючий суддя ( підпис ) :

Копія вірно .

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Б.Л.КАЛМИКОВ

РАЙОННОГО СУДУ Надійшла – 09.02.2009 р.