Court ruling № 56442948, 14.03.2016, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/5438/14-к

Номер провадження 1-кп/623/8/2016

У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2016 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

прокурора: Красилі І.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисників: ОСОБА_2

ОСОБА_3

потерпілих: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюка М.П. знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року за № 12014220320001374 та 27.08.2015р. за №120152203200002290).

Судом здійснено виклик потерпілої ОСОБА_4, яка 05 березня 2016 року особисто отримала судову повістку про виклик, що підтверджується повідомленням про вручення №6430902315132.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення за систематичну неявку потерпілої на виклик суду в судові засідання.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 139 КПК України встановлені наслідки неявки на виклик, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частина 2 статті 144 КПК України встановлює, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотання прокурора чи з власної ініціативи.

Стаття 325 КПК України визначає, що суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого, який не прибув в судове засідання у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на потерпілу ОСОБА_4, слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, оскільки вона не виконала свій обов'язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання потерпілого.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, своєю неявкою потерпіла явно перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконує свого обов`язку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України з огляду на те, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочину не визнає, що потребує вивченню всіх доказів по справі, в тому числі і показань потерпілого.

Керуючись ст. ст. 23, 57, 84, 139, 144, 146, 318, 325, ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Макіївка, Донецької області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати , що становить 689 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4, що вона має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки не була присутньою під час розгляду цього питання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Одарюк