Court ruling № 56439721, 11.03.2016, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/903/16-ц

Провадження № 2/175/382/16

У Х В А Л А

11 березня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.5ст.119ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Частиною 3статті 6 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з заяви, позивачем заявлена вимога немайнового характеру про визнання договору дарування недійсним та позовна вимога про стягнення шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що на момент звернення до суду встановити точну ціну позову неможливо та просив відстрочити сплату судового збору до отримання копії спірного договору дарування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на вимоги ст. 80 ЦПК України, позивачу необхідновизначити ціну позову, виходячи з ринкової вартості домоволодіння на час звернення до суду, яка повинна бути підтверджена відповідними доказами, або сплатити судовий збір, розмір якого визначений судом-6338 грн. 80 коп.

Крім того, позивачу слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру про визнання договору дарування недійсним у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату звернення до суду становить 551грн. 20 коп.

Згідно ч.1ст.182 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно позовної заяви, підставою відстрочення сплати судового збору є відсутність даних про вартість спірного нерухомого майна, а не майновий стан позивача, тому суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору згідно ч. 1 ст.182 ЦПК України.

У відповідність дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Беручи до уваги, що недоліки позовної заяви перешкоджають її подальшому руху,керуючисьст.119,121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та стягнення шкоди залишити без руху.

Надатипозивачустрок для усунення недоліків заяви 5 днів здня отримання копії ухвалита роз'яснити, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік