КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/450/15-ц
Провадження №2-сз/319/6/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" ( далі - ПАТ "КБ"ПриватБанк" ) про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "КБ"ПриватБанк", звертаючись до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 75079 гривень 31 копійки, сплатив на користь держави судовий збір в сумі 750 гривні 79 копійок згідно платіжного доручення № PROM6BM2QО від 06 березня 2015 року на розрахунковий рахунок № 31217206700152 до ПАТ"КБ"ПриватБанк" в м.Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу "судовий збір за позовом ПАТ"КБ"ПриватБанк" ( до НОМЕР_1, ОСОБА_1 ), Куйбишевський райсуд Запорізька область, код ЄДРПОУ 37599505).
Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року позовна заява ПАТ "КБ "ПриватБанк" була повернута позивачеві у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.
ПАТ "КБ "ПриватБанк" , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору.
Згідно з ч.1 п.4 ст.83ЦПК України, сума судового збору підлягає поверненню, у випадку повернення заяви або скарги.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно ст.2, 3 розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвержденної наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
Керуючись ст. 83 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Куйбишевському
районі Запорізької області, код ЄДРПОУ 37892243, юридична адреса: вул.Запорізька, 28 смт.Куйбишеве Запорізької області, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк, юридична адреса: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, на розрахунковий рахунок №64992919400002, МФО банку 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, сплачену ним суму судового збору в розмірі 750 (сімсот п"ятдесят) гривень 79 ( сімдесят дев"ять ) копійок згідно платіжного доручення № PROM6BM2QО від 06 березня 2015 року на розрахунковий рахунок № 31217206700152 до ПАТ"КБ"ПриватБанк" в м.Дніпропетровськ, одержувач УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м.Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу "судовий збір за позовом ПАТ"КБ"ПриватБанк" ( до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Куйбишевський райсуд Запорізька область, код ЄДРПОУ 37599505).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. М. Горбачов
The court decision No. 56436673, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 319/450/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: