Court ruling № 56435667, 14.03.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
14.03.2016
Case No.
219/7718/14-ц
Document №
56435667
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 219/7718/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/564/2016

Головуючий в 1 інстанції Воробйова І.В.

Доповідач Груіцька Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2016 року м.Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року позов ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Згідно п.35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 при повному або частковому задоволені позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, з відповідачів було стягнуто судовий збір на користь ПАТ « Часівоярський вогнетривкий комбінат» у розмірі 121 грн. 80 коп, з кожного (а. с. 162).

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з 1 вересня з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 пункту 1 частині 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви (25.12.2014 р.) зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII „Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2014 року складає 1 218 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги (а. с. 171-172), відповідач просить скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року в повному обсязі. Тобто, відповідачу за оскарження вимог майнового характеру слід сплатити 267 грн. 96 коп. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 Н О. сплатила судовий збір у розмірі 133 грн. 98 коп. (а. с. 169-170).

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується здійснити доплату судового збору в розмірі 133 грн. 98 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.О.Груіцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 56435667 ?

Документ № 56435667 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56435667 ?

Дата ухвалення - 14.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56435667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56435667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56435667, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 56435667, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 56435667 refers to case No. 219/7718/14-ц

This decision relates to case No. 219/7718/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56411741
Next document : 56435673