Court ruling № 56434025, 15.03.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/210/16

ун. № 759/5267/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Лук'яненко Л.М., при секретарі - Скляренко В.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді та секретарю судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача через канцелярію суду від 29 лютого 2016 року подала заяву про відвід головуючого-судді Лук'яненко Л.М. та секретаря судового засідання Скляренко В.В. у даній справі, мотивуючи заяву тим, що в процесі розгляду справи судом були допущені порушення процесу, в ухвалі про відкриття провадження не запропоновано відповідачам, надати письмові заперечення проти позову, не сприяє повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не вживає заходів до ігнорування Вищого адміністративного суду України щодо судового запиту щодо касаційної скарги ОСОБА_3, секретарем судового засідання направляються повістки за всіма адресами, що містяться в матеріалах справи. Представник позивача вказує на те, що викладені обставини свідчать про необ'єктивність і упередженість головуючого-судді при розгляді даного спору, а відтак у даній заяві ставиться питання про відвід головуючого-судді Лук'яненко Л.М. та секретаря судового засідання .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про відвід судді та секретаря судового засідання.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), у тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши зміст даної заяви, вислухавши пояснення представника позивача, суд звертає увагу на те, що станом на день подачі заяви про відвід судді та секретаря судового засідання суд не переходив до розгляду справи по суті, а тому посилання представника позивача, що заперечення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, що надійшли поштою 13.07.2015 року та пояснення по суті позову Гореницької сільської ради, що надійшли через канцелярію суду 20.10.2015 року приєднані до матеріалів справи без порушеня процесу, крім того згідно запиту Начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Київській області від 22.06.2015 року було надано відомості, що ОСОБА_3 по м. Києву не значиться. (а.с. 54, 58, 60-63, 171-172)

Секретар судового формує матеріали судових справ згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, виконує доручення судді , що стосуються організації судових справ і тому жодним чином направлення повісток відповідачу по всіх адресах, що містяться в матеріалах справи, та приєднання заяв, пояснень, заперечень, документів, що подані сторонами через канцелярію суду, не можуть свідчити про наявність обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості секретаря судового засідання.

Судом справа по суті не слухалась, прийняття та оцінка доказів судом не надавалась.

Викладене свідчить про те, що при вчиненні вказаних процесуальних дій головуючий-суддя керувався виключно вимогами процесуального Закону.

Разом із тим, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати в учасників судового процесу сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючого-судді при розгляді даної справи, що може у подальшому поставити під сумнів законність судового рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду даного спору, суд дійшов висновку про можливсть задоволення заяви представника позивача про відвід головуючого-судді та секретаря судового засідання Скляренко В.В..

Керуючись статтями 20-25 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді та секретарю судового засідання Скляренко В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - передати до канцелярії суду для проведення повторного її авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя