ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23160/15-ц
провадження № 2/753/2089/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шклянки М.П.,
при секретарі Москаленко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», посилаючись на те, що 21.02.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір № ПР/493-2 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, в Дарницькому району міста Києва та мають такі характеристики: АДРЕСА_1, кількість кімнат 1, загальна площа 61,33 кв. м., поверх 22, секція 2 (два). Позивачем було виконано всі зобов'язання перед відповідачем щодо сплати грошових коштів визначених п.4.2 Договору, та профінансовано 100% майнових прав на вказаний об'єкт будівництва. Відповідач взяв на себе зобов'язання по закінченню будівництва в 2-му кварталі 2015 року, тобто не пізніше 31.06.2015 року та ввести в експлуатацію об'єкт будівництва в 3-му кварталі 2015 року, тобто 30.09.2015 року. Але всупереч змісту п. 3.3 Договору будівництво не закінчено та відповідно не введено в експлуатацію в передбачені строки, а відтак не передано позивачу за актами прийому - передачі об'єкту нерухомості. Крім того, відповідач набув право щодо продажу майнових прав на підставі договору №26/09/14 про купівлю-продаж майнових прав від 26.09.2014 року з додатком №1 від 26.09.2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал».
До суду позивач звернувся з метою визнання за ним майнових прав на вказані об'єкти нерухомості у зв'язку із тим, що відповідачем порушені строки виконання укладеного договору, відсутня інформація з боку відповідача про виконання ним зобов'язань по укладеному договору. Поряд з зазначеним існує побоювання, що відповідач в змозі розпорядитися майновими правами, що придбані позивачем, що унеможливить захист права позивача та реалізацію його права власності в подальшому на об'єкти нерухомості.
В судовому засіданні представник позивача, позивач позов підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив позов розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував, повністю визнав позовні вимоги.
Представник третьої особи ТОВ «Градострой», залучений до розгляду справи ухвалою суду в судовому засіданні 02.02.2016 року, проти задоволення позову заперечував, пояснюючи, що в даний час в господарському суді м.Києва розглядається справа про визнання недійсним договору №26/09/14 про купівлю-продаж майнових прав від 26.09.2014 року з додатком №1 від 26.09.2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал». Та відповідач ТОВ «Фнтер-Преміал» взагалі не мало прав на укладання з фізичними особами договорів купівлі-продажу майнових прав на об'єкти будівництва по вул. Здолбунівська, буд. 13. Просив в позові відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.02.2015 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ПРЕМІАЛ» було укладено договір № ПР/493-2 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_1, в Дарницькому району міста Києва та мають такі характеристики: АДРЕСА_1 (сто вісімдесят шість), кількість кімнат 1, загальна площа 61,33 кв. м., поверх 22, секція 2 (два).
Вищезазначені договори з позивачем відповідачем було укладено на підставі: договору №13-10/15-ПР про участь у будівництві від 13.10.2014 року, з додатком №1 від 13.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал», а також договору №26/09/14 про купівлю-продаж майнових прав від 26.09.2014 року з додатком №1 від 26.09.2014 року (передача площ), укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер - Преміал».
На час розгляду справи вказані договори є чинними та не визнані недійсними за рішенням суду, тому можуть слугувати доказами наявності відповідних правовідносин між відповідачем та третьою особою, та бути підставою для укладення відповідачем договорів з фізичними -особами інвесторами про купівлю майнових прав.
Позивачем було виконано всі зобов'язання перед відповідачем щодо сплати грошових коштів визначених п.4.2 Договору№ ПР/493-2, що підтверджується довідкою про фінансування 100 % (сто відсотків) майнових прав від 03.12.2015 року.
Змістом п.п 2.6, 2.7 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання по закінченню будівництва в 2-му кварталі 2015 року, тобто не пізніше 31.06.2015 року та ввести в експлуатацію в 3-му кварталі 2015 року, тобто 30.09.2015 року.
Станом на момент розгляду справи, судом встановлено, що будівництво не закінчено та об'єкт будівництва не введено в експлуатацію в передбачені строки.
На підставі п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Частиною 1 ст. 190 ЦК України вказується,що майном, як особливим об'єктом, вважаєтьс я окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
На підставі ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.І ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані повністю, представником ТОВ «Градострой» не доведені обставини, на які він посилається як на підставу відмови у позові, суд вважає за можливе позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.7, ст.4 ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ч. 1 ст. 177, ч.2 ст.190, п.1 ч .1 ст. 331, 512, 876 ЦК України, ст.ст.3, 6, 10-11, ст.ст.57-60, 79, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», третя особа: ТОВ «Градострой» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 майнові права на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 61,33 кв.м., поверх 22, секція 2..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал» ( код ЄДРПОУ 3181290639218883) на користь позивача судові витрати в розмірі 6090 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя:
The court decision No. 56433821, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 753/23160/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: