Court ruling № 56433715, 03.03.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/14309/14-ц

Категорія 52

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Міщенко К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до промислового об»єднання «Укрпротез» про стягнення заробітної плати.

13.01.2016 року за клопотанням позивачки неналежного відповідача ПО «Укрпротез» було замінено на належного відповідача-Міністерство соціальної політики України.

Представник відповідача Міністерства соціальної політики України заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв»язку з тим, що зміна сторони у справі, а саме на суб»єкта владних повноважень ( Мінсоцполітики), яке, в свою чергу, не є правонаступником ПО «Укрпротез», не укладало трудових договорів з позивачкою та не оплачувало заробітну плату працівникам промислового об»єднання, а зобов»язання відповідача- суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача- суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю ( тобто стягнення заробітної плати) розглядається в порядку КАС України.

Позивачка заперечувала проти закриття провадження в справі, вважає, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не відноситься до осіб публічної служби.

Тому, на думку суду, даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 168, 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Міністерства соціальної

політики України про закриття провадження у справі - відмовити.

СуддяН. Г. Сербіна