печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18876/14-ц
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,
при секретарі - Козак О. О.,
за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2
представників заінтересованих осіб:
представників ПАТ «Завод комунального машинобудування» - Вариводи М.З., Стовбир О.С.,
представника ПАТ «АЛЬФА-БАНК» - Кузьменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «АЛЬФА-БАНК» - Кузьменко О.С. про зупинення провадження у справі,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс» про перегляд рішення суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_6, ТОВ «АвтоІнтернешнл Метрополіс», ПАТ «Завод комунального машинобудування» про стягнення заборгованості.
До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі щодо позовних вимог до поручителя за кредитним договором, за невиконання якого ухвалене оспорюване рішення суду та стягнуто кредитну заборгованість - ОСОБА_6, оскільки він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і вказані правовідносини не допускають правонаступництва.
У свою чергу, представник заінтересованої особи ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заперечила щодо закриття провадження у справі та заявила клопотання про зупинення провадження у справі для встановлення правонаступників після смерті ОСОБА_6
Представники заявника та заінтересованої особи ПАТ «Завод комунального машинобудування» підтримали клопотання про закриття провадження у справі, щодо зупинення - заперечили.
Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно з ст. 606-608 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Зобов'язання, які виникають з правовідносин поруки, є такими, що нерозривно пов'язані з особою конкретного боржника та поручителя. У зв'язку з цим, виконання цих зобов'язань іншою особою, ніж поручитель не допускається.
Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.
З урахуванням наведеного, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки після смерті поручителя ОСОБА_6 договір поруки припинив свою дію.
Крім того, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, оскільки вказане клопотання є передчасним, так як оскаржуване рішення суду не скасоване і воно буде вирішене за результатами розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного підстав для зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України немає.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «АЛЬФА-БАНК» - Кузьменко О.С. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В.Батрин
The court decision No. 56433048, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/18876/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: