Decision № 5643185, 15.04.2009, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа 2-621/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Донецька залізниця" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

В обґрунтування позову зазначив, що вироком Красноармійського міськрайонного суду від 29.08.2008 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в крадіжці на станції Гродівка ДП "Донецька залізниця" в ніч з 22 на 23 березня 2008 року з вантажних вагонів, що належать ДП "Донецька залізниця" 3-х магістральних частин розподілювача повітря та 4-х головних частин розподілювача повітря .

При розгляді кримінальної справи цивільний позов було залишено без розгляду у зв"язку з відсутністю документі, що підтверджують суму позову , тому позивач звернувся до суду в порядку цивільного провадження.

Оскільки своїми незаконними діями відповідач спричинив підприємству матеріальну шкоду у розмірі 13900 грн.70 коп., з яких -12989 грн.64 коп. вартість викрадених запасних частин на вагони та 911 грн. 06 коп. - вартість відновлюваних робіт, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за дорученням . повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, відбуває покарання в ВК- 124 м. Донецька , про дату та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.13-15,17), заперечень суду не надав.

За згоди представника позивача, суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі пред"явити до обвинуваченого цивільний позов.

ч.4 ст.28 КПК України передбачає, що особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред"явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи , зокрема вироком Красноармійського міськрайонного суду від 29.08.2008 року що ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме в крадіжці на станції Гродівка ДП "Донецька залізниця" в ніч з 22 на 23 березня 2008 року з вантажних вагонів, що належать ДП "Донецька залізниця" 3-х магістральних частин розподілювача повітря та 4-х головних частин розподілювача повітря. (а.с.4-5).

Згідно карток складського обліку матеріалів Вагонного депо ДП "Донецька залізниця" вартість однієї магістральної частини розподілювача повітря складає 884,28 грн., вартість однієї головної частини розподілювача повітря складає -591,66 грн.(а.с.20-22).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №116 від 22.01.1996 року "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей та п.2 зазначеного Порядку - розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей ( з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення факту з урахуванням індексів інфляції, які щомісячно визначає Мінстат, відповідного розміру податку на добавлену вартість та розміру акцизного збору за відповідною формулою.

Суд вважає, що розрахунок шкоди, спричиненої злочином підприємству, позивачем зроблено вірно, а саме вартість 3-х магістральних частин розподілювача повітря складає: (( 884,28 -0) х1 +176,86) х 3 х 2 =6366,84 грн.

Вартість 4-х головних частин розподілювача повітря складає:

((591,66-0) х 1,166 +137,98) х 4 х2= 6622,80 грн, а всього матеріальна шкода, спричинена злочином , з врахуванням 20% ПДВ ,складає: 13700,70 грн. (а.с.3).

А тому позов ДП "Донецька залізниця" є обгрунтованим і його слід задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь підприємства матеріальну шкоду, спричинену злочином в розмірі 13900,70 грн.

Крім того, у відповідності зі ст.ст.79 ,88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати - державне мито в розмірі 139,07 грн., оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.130, п.1 ст.134, п.4 ст.232 КЗпП України, ст.1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька залізниця” до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,спричиненої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” р/р 260000000019 в ДФ АБ „Експрес-Банк” м. Донецька, МФО 335838 ЄДРПОУ 01074957 – в рахунок відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - 13900 (тринадцять тисяч дев’ятсот ) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір державне мито у розмірі 139,07 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: