Справа № 357/9507/15-ц
2/357/52/16
У Х В А Л А
14.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 12.07.2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними постійно виникали сварки, на даний час шлюбні відносини фактично припинені, за таких обставин позивач вважає сумісне життя та збереження шлюбу неможливим, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.
За ухвалою суду від 11.08.2015 року сторонам було надано строк на примирення до 09.10.2015 року, але відповідачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі та на ухвалу суду про зупинення провадження, апеляційним судом Київської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження, на даний час справу повернуто до суду першої інстанції.
За ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.204 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі, призначивши судове засідання в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ на 15 березня 2016 року о 11:30
До суду викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 56428856, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 357/9507/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: