Court ruling № 56426689, 04.03.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2016 року Справа № 808/9073/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001602201 від 02 грудня 2015 року у сумі 250648,50 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001612201 від 02 грудня 2015 року у сумі 48 676,50 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001642201 від 02 грудня 2015 року у сумі 36512,00 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі М.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0006792200 від 02 грудня 2015 року у сумі 575209,22 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 01 березня 2016 року.

Відповідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/16/16 від 04 березня 2016 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутнім на роботі в період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2016 року, перебуваючи на лікарняному, що підтверджує листок непрацездатності Серія АГШ №500765.

Представник відповідача у судове засідання 01 березня 2016 року не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача проти клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що суддя був відсутнім на роботі в період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2016 року, перебуваючи на лікарняному, та станом на 01 березня 2016 року не виконано вимоги суду, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись статтями 41, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/9073/15 продовжити до 05 квітня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 квітня 2016 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов