Court ruling № 56425839, 20.03.2015, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2015 року Житомир Справа № 806/756/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сичової О.П., суддів: Семенюка М.М., Попової О.Г.

при секретарі Шевчук Т.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів відповідно №48 о/с від 16.01.2015 р. та №17 о/с від 26.01.2015 р., поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання нечинними і скасування наказів відповідно №48 о/с від 16.01.2015 р. та №17 о/с від 26.01.2015 р., поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Департаменту ДАІ МВС України додаткових доказів по справі, а саме матеріали на підставі яких Міністерство внутрішніх справ України винесло спірний наказ, та у зв'язку із зазначеним зупинити провадження у справі.

Представник Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області проти зупинення провадження не заперечив. Також підтвердив, що матеріали на підставі яких Міністерство внутрішніх справ України винесло спірний наказ існують та передані останнім до Департаменту ДАІ МВС України.

Представник Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечив.

Зважаючи на пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що для надходження витребуваних матеріалів з Департаменту ДАІ МВС України необхідний значний час, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до отримання відповіді на запит суду з Департаменту ДАІ МВС України.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі до отримання відповіді на запит суду з Департамента ДАІ МВС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді М.М. Семенюк

О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 20 березня 2015 року.