Court ruling № 56424236, 23.02.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОДПІ про стягнення заробітку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року на підставі частини третьої статті 214, пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернуто касаційну скаргу ОДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ 5 лютого 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 6 та 17 листопада 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що ОДПІ при поданні касаційної скарги сплатила судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» на момент подання касаційної скарги, та повернув касаційну скаргу ОДПІ.

У рішенні касаційного суду від 6 листопада 2015 року, наданому для порівняння, міститься аналогічний висновок.

Отже, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм права, про які йдеться у заяві ОДПІ.

Інше, надане для порівняння, рішення суду касаційної інстанції від 17 листопада 2015 року також не може бути прикладом неоднакового застосування норм права, оскільки ним вирішувалося клопотання особи про звільнення від сплати судового збору.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про стягнення заробітку за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко