ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" травня 2013 р. Справа № 922/782/13-г
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу прокурора міста Харкова (вх.№ 472 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.13 року у справі
за позовом Обслуговуючого кооперативу"Мир-2012", м. Харків,
до Харківської міської ради, м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,
про визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2013 року (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано за Обслуговуючим кооперативом "МИР-2012" право власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 28,9 кв.м, нежитлову будівлю літ. «Б-1» площею 2,8 кв.м, нежитлову будівлю літ. «В-1» зальною площею 273,9 кв.м (гаражні бокси № 1-8, 8а, 517-520), нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 702,1 кв.м (гаражні бокси № 9-47), нежитлову будівлю літ. «Д-1» загальною площею 1569,8 кв.м (гаражні бокси № 101-189), нежитлову будівлю літ. «Е-1» загальною площею 3207,9 кв.м (гаражні бокси № 312-514), нежитлову будівлю літ. «Ж-1» загальною площею 353,0 кв.м (гаражні бокси № 515, 294-311), нежитлову будівлю літ. «З-1» загальною площею 351,7 кв.м (гаражні бокси № 275-293), нежитлову будівлю літ. «И-1» загальною площею 450,7 кв.м (гаражні бокси № 252-274, 516), нежитлову будівлю літ. «К-1» загальною площею 591,0 кв.м (гаражні бокси № 226-251), нежитлову будівлю літ. «Л-1» загальною площею 1086,4 кв.м (гаражні бокси № 190-225, 465-482), нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 78,3 кв.м (гаражні бокси № 483-486), нежитлову будівлю літ. «Н-1» загальною площею 415,3 кв.м (гаражні бокси № 487-510), розташовані за адресою: 61144, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 180.
Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо при проведенні моніторингу Єдиного реєстру судових рішень.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2013 р. на 10:00 годину.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.
4. Запропонувати сторонам надати відзив на апеляційну скаргу.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 56423828, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/782/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: