Court ruling № 56423504, 12.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/2161/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Будгідравліка" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - необхідно надати документ про сплату судового збору, оригінал конверту, в якому було надіслано рішення суду апеляційної інстанції або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують та надати копію належно завіреного рішення суду першої інстанції.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

25 січня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надіслало повторне клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір, не надав копію належно завіреного рішення суду першої інстанції та не надав оригінал конверту, в якому було надіслано рішення суду апеляційної інстанції, не зазначив інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення його від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Будгідравліка" про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.