Court ruling № 56423327, 12.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6262/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельної фірми «Херсонбуд» до відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Спецбуд-Херсон» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" до відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Спецбуд-Херсон», про скасування постанови начальника цього відділу.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки сторона у спорі, що вирішувався господарським судом, оскаржує постанову посадової особи виконавчої служби в порядку здійснення контролю за діями державного виконавця з виконання саме цього судового рішення господарського суду, то згідно ст. 121-2 ГПК така справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не в порядку адміністративного судочинства, судом, який видав виконавчий документ.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 1 грудня 2015 року (справа № 21-3404а15).

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Проектно-будівельна фірма «Херсонбуд» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало