Court ruling № 56422701, 12.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

12 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року

в справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позов комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» задоволено.

25 лютого 2016 року на рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Зі змісту переліку додатків убачається, що представником ОСОБА_2 долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору. (а.с.201).

Між тим, у матеріалах справи відсутня квитанція про оплату судового збору чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність доказів оплати судового збору на час надходження скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м. Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугиповернути до Оболонського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 12 квітня 2016 року.

Суддя:

Справа № 756/13847/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5631/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.