АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
У Х В А Л А
11 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 позов задоволено.
5 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року було залишено без руху з визначенням дводенного строку з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 10 березня 2016 року подала до суду оригінал квитанції про доплату судового збору.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 5 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/4956/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
The court decision No. 56422693, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 753/9298/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: