Court ruling № 56421621, 14.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"14" березня 2016 р. Справа № 911/3750/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новація-1”, м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківвода”, м. Біла Церква,

2. Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківводоканал”, м. Біла Церква,

3. Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,

про витребування майна та зобов’язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Новація-1” (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківвода” (відповідач1), Комунального підприємства Білоцерківської міської ради “Білоцерківводоканал” (відповідач 2) та Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (відповідач 3) про витребування майна та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2015 провадження у справі № 911/3750/14 було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.01.2016 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/3750/14.

10.03.2016 року до господарського суду Київської області, для розгляду клопотання судового експерта, надійшли матеріали справи № 911/3750/14.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання). У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

За таких обставин, керуючись п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/3750/14 для вирішення клопотання судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3750/14.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на "21" березня 2016 р. о 12:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.В. Щоткін