ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
01.03.2016 Справа № 905/1075/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В.,
суддів Левшиної Г.В., Сковородіної О.М.,
при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка
до відповідача 1: Відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі Донецької області, смт. Володарське
до відповідача 2: Малоянисольської сільської ради, с. Малоянисоль
до відповідача 3: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 райдержадміністрація Донецької області
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача 1: ОСОБА_2 за довіреністю № 3 від 20.10.2015р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 2 від 20.10.2015р.
від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю № 359 від 04.12.2015р.
від відповідача 3: не зявився
від третьої особи: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка до Відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі Донецької області, смт. Володарське, Малоянисольської сільської ради, с. Малоянисоль та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. 16.02.2016р. надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання з'явились, проти задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.
Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 01.03.2016 року призначено судову земельно-технічну експертизу по справі 905/1075/15.
За приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, у звязку з необхідністю направлення справи № 905/1075/15 до судового експерта ОСОБА_5 (87531, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 151а), та оскільки за відсутності матеріалів справи її розгляд місцевим господарським судом є неможливим, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ :
Зупинити провадження у справі №905/1075/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УкрРосКаолін, с. Катеринівка до Відділу Держземагентства у ОСОБА_1 районі Донецької області, смт. Володарське, Малоянисольської сільської ради, с. Малоянисоль та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 райдержадміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи по справі №905/1075/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи від судового експерта ОСОБА_5 (87531, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 151а).
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя Г.В. Левшина
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 56421039, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/1075/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: