ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
24.02.2016 Справа № 905/409/16
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,
при помічнику судді Цакадзе М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Євроцемент - Україна", Харківська область в особі філії АТ "Євроцемент - Україна" - "Краматорський цементний завод - Пушка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер"
про стягнення боргу в сумі 2057000грн., 3% річних в сумі 24940,09грн., інфляційних втрат в сумі 52189грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довір. №03/16 від 04.01.2016р.,
від відповідача: не зявився,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Євроцемент - Україна" в особі філії АТ "Євроцемент - Україна" - "Краматорський цементний завод - Пушка" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" про стягнення боргу в сумі 2057000грн., 3% річних в сумі 24940,09грн., інфляційних втрат в сумі 52189грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та додаткові документи, які долучені долучені до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.
Керуючись ст. 69 п.п. 1-2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 19.04.2016 року.
Відкласти розгляд справи на 10.03.16 року о 12:00 год.(к.307).
Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; обгрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних витрат з зазначенням періоду нарахування, підписаний першим керівником та головним бухгалтером, з урахуванням часткової сплати суми боргу; документи, що підтверджують повноваження представників підприємства на підписання акту прийому-передачі цементу.
Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.
Сторонам надати розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову на день слухання справи.
Акт повинен бути оформлений належним чином, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками та поданий в суд до дня розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 56420918, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/409/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: