Court ruling № 56420580, 14.03.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2016 р.

Справа № 903/1116/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконбуд", Волинська обл., м. Нововолинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

про стягнення 171 282 грн. 36 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Суть спору: позивач - ТОВ "Реконбуд" просить стягнути з відповідача ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 171 282 грн. 36 коп., з яких 103 784 грн. 23 коп. основного боргу, 37 881 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 28 132 грн. 63 коп. пені, 1 484 грн. 36 коп. 3% річних та судові витрати по справі.

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору підряду № 30/45 від 26.03.2014 року.

Ухвалою суду від 17.12.2015 року призначено по справі № 903/1116/15 судову хімічну експертизу, технічну експертизу документів, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

08.02.2016 року на адресу суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 94/16-34 від 04.02.2016 року про необхідність надання письмового дозволу суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Крім того, у експертів, яким доручено проведення судово-технічної експертизи документів, виникла необхідність уточнення експертного завдання. Повідомлено, що призначена експертиза може бути виконана у термін, що перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Крім того, 15.02.2016 року надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1165/1166/16-34 від 05.02.2016 року з клопотанням про забезпечення безперешкодного доступу експерта до об'єкту дослідження для відбору проб керну, надання спеціаліста з відповідним обладнанням для буріння глибиною 0,6-1 м для подальшого лабораторного дослідження відібраних зразків в КНДІСЕ та прибуття експерта з експертної установи КНДІСЕ до об'єкту дослідження.

Представники позивача та відповідача ознайомлені з вказаними повідомленнями 10.02.2016 року, 18.02.2016 року, що підтверджується відповідними відмітками на повідомленнях. Пропозиції, уточнення до клопотання про призначення експертизи згідно з вимогами судового експерта не надходили.

Враховуючи обізнаність сторін про необхідність призначення розгляду справи, їх ознайомлення з матеріалами справи, обмеженість строків розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 15.03.2016 року на 14 год. 00 хв.

3. Сторонам подати суду:

3.1. Позивачу: пропозиції щодо спеціаліста з відповідним обладнанням для буріння глибиною 0,6-1 м для подальшого лабораторного дослідження відібраних зразків в КНДІСЕ;

3.2. Відповідачу: уточнити експертне завдання згідно листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 94/16-34 від 04.02.2016 року;

3.3. Сторонам: узгодити умови та час проведення огляду об'єкту дослідження для відбору проб керну згідно клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

Суддя А. М. Кравчук