ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2016 року Справа № 916/2142/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЯценко О.В.,суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.розглянувши матеріали касаційних скаргОдеської міської ради та заступника прокурора Одеської областіна постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 рокуу справі№ 916/2142/15Господарського судуОдеської областіза позовомПрокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської радидоГромадської організації інвалідів "Допомога та захист"провизнання незаконним і скасування державного акту та витребування земельної ділянки з незаконного володіння
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційні скарги Одеської міської ради та заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 року у справі № 916/2142/15 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.03.2016 року о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяО.В. ЯценкоСуддіГ.М. Фролова І.П. Ходаківська
The court decision No. 56420510, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2142/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: