ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 березня 2016 року Справа № 910/19253/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Костенко Т.Ф.- головуючого,
Божок В.С.,
Коробенко Г.П.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2016у справіГосподарського суду міста Києваза позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"простягнення 33600, 84 грн. за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"доПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"простягнення 21 905, 52 грн.,Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
УхвалиВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 до касаційного провадження.
2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 23 березня 2016 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий: Костенко Т.Ф.
Судді: Божок В.С.
Коробенко Г.П.
The court decision No. 56420439, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/19253/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: