ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 березня 2016 року Справа № 910/29267/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Палія В.В.
Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016
у справі № 910/29267/15 господарського суду міста Києва
за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал"
Державної служби інтелектуальної власності України
про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2016 у справі № 910/29267/15 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 22 березня 2016 року о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді В.В. Палій
В.П. Селіваненко
The court decision No. 56420413, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/29267/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: