Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
14 березня 2016 р. № 820/9995/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до корпорації "Група BLC" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках корпорації "Група BLC" (код 24330529); заборонити відчужувати корпорації "Група BLC" майно; зобов'язати корпорацію "Група BLC" допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.
Ухвалою від 24.11.2015 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/9995/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до корпорації "Група BLC" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/7300/15.
Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2015, яка набрала законної сили, адміністративний позов корпорації "Група BLC" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" про визнання нечинною та скасування податкової вимоги - задоволено частково; скасовано податкову вимогу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №1120-25 від 03.11.2015 року про погашення податкового боргу.
Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.
Також представник позивача надав до суду клопотання про заміну позивача на його правонаступника.
Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в адміністративній справі № 820/9995/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до корпорації "Група BLC" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії.
Замінити позивача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Мельников
The court decision No. 56420165, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 820/9995/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: