Court ruling № 56419063, 30.12.2014, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №685/464/13-ц

Провадження №22-ц/792/2663/14

УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,

встановив:

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 2 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 3 березня 2008 року № НМТWGІ0000004816 на суму 720671 грн. 64 коп., яка складається з 297463 грн. 67 коп. кредиту, 254261 грн. 78 коп. процентів, 168946 грн. 19 коп. пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 3 березня 2008 року № НМТWGI0000004816 - будинок загальною площею 124,2 кв.м., житловою площею 79,3 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 шляхом продажу Банком з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмета іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. Виселено ОСОБА_1 з житлового будинку по АДРЕСА_1 В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку 2973 грн. 06 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення дій по реалізації предмета іпотеки.

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на основне рішення. При цьому він не сплатив судовий збір у розмірі 1948 грн. 80 коп. (1218х3)+(1218х0,2):2).

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі посилаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору в установленому законодавством розмірі, тому клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 324 ЦПК України, ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк