Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/370/16-п
Номер провадження: 3/511/135/16
"14" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення №511/370/16-п; провадження №3/511/136/15 від 19 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, повторне на протязі року виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області по справі №511/370/16-п; провадження №3/511/136/15 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 грн.
Однак, при виготовленні тексту постанови по справі №511/370/16-п; провадження №3/511/136/15 від 19 лютого 2016 року Роздільнянським районним судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови було допущено технічну помилку, яка підлягає виправленню.
Так, постанову винесено у відношенні ОСОБА_1, але адміністративні матеріали під №511/370/16-п; провадження №3/511/136/15 надійшли до суду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником 2-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199520 від 09.02.2016 року, ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності 30.11.2015 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП, повторно на протязі року, а саме 24.01.2016 року о 14год.05хв., під час виконання обовязків військової служби перебував в стані алкогольного спяніння.
В судове засідання 19 лютого 2016 року зявився ОСОБА_2, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він 24.01.2016 року з 11год.00хв. до 13.год.00хв. виконував наказ на охорону державного кордону, та після несення служби отримав інформацію про смерть товариша, після чого допустив вживання алкогольних напоїв та його було виявлено в позаслужбовий час в спальному приміщенні впс «Лиманське» з ознаками вживання алкогольних напоїв.
Згідно копії паспорта, правопорушник значиться як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові суду від 19.02.2016 року, вважати вірним зазначене вище адміністративні матеріали, розглянуті відносно ОСОБА_3 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199520 від 09.02.2016 року.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення №511/370/16-п; провадження №3/511/136/15.
В описовій частині постанови замість невірного розглянуті адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно «Ботвіна Сергія Анатолійовича» вважати вірним розглянуті адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2.
У мотивувальній частині постанови замість невірного «ОСОБА_1А.» вважати вірним ОСОБА_2
В резолютивній частині постанови: замість невірного «Ботвіна Сергія Анатолійовича» вважати вірним ОСОБА_2.
Направити копію постанови ОСОБА_2 та начальнику ОСОБА_4 прикордонного загону Південнолго регіонального управління ДПМ України - для відома.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "_" __20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
The court decision No. 56416021, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 511/370/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: