Справа № 522/3735/16-ц
Провадження № 2/522/4202/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приморського РВ ДМС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про виселення мешканців з предмету іпотеки ,-
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Приморського РВ ДМС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про виселення мешканців з предмету іпотеки.
Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ставокЗакону України «Про судовий збір»у разі звернення з позовною заявою немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.
Відповідно до ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічна позиція визначена п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «У випадках об'єднання в одній заяві декількох вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьоюстатті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, при цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами».
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:
Номер рахунку: 31215206700008,
Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),
ЄДРПОУ отримувача: 38016923,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,
Код банку: 828011,
Код класифікації доходів бюджету: 22030001,
Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119 -121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Приморського РВ ДМС України в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про виселення мешканців з предмету іпотеки- залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Бойчук
The court decision No. 56416012, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/3735/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: