Справа №464/2055/16-ц
пр № 2/464/884/16
УХВАЛА
14.03.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суд із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 у розмірі 11061,24 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.
Ця позовна заява підлягає поверненню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Підстав для застосування норм ст.ст.110-114 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,встановить,що справанепідсуднацьомусуду,заява повертаєтьсяпозивачевідляподаннядо належного суду,про що постановляється ухвала.Ухвала судуразоміззаявоютавсіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Українизаява повертається у випадках, колисправа не підсудна цьому суду.
Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 14 березня 2016 року №464/2055/16-ц, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, однак знята з реєстрації. З 21 листопада 2014 року зареєстрована за адресою Львівська область, Стрийський район, с.Кавське, вул.Л.Українки,26.
Враховуючи вищевикладене, встановлено, що с.Кавське, згідно з адміністративно-територіальним поділом Львівської області відноситься до Стрийського району, а відтак позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу для подачі за підсудністю до Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
У звязку із наведеним, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення від 19.02.2016 №PROM9B5715 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст.109, 121 ч.3, 208, 210 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві у звязку із порушенням правил підсудності.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачені 1378 грн. 00 коп. згідно з платіжного доручення від 19.02.2016 №PROM9B5715 в місцевий бюджет Сихівського району м. Львова, ГУ ДКСУ у Львівській області, р/р 31218206700008, МФО 825014, КОД ЄДРПОУ 38007636.
Розяснити позивачу право звернення з аналогічним позовом до Стрийського міськрайоного суду Львівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.В.Борейко
The court decision No. 56413535, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 464/2055/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: