Court ruling № 56405473, 12.03.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

Approval Date
12.03.2016
Case No.
216/1055/16-ц
Document №
56405473
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1055/16-ц

Провадження № 22-ц/774/818/К/16

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала від 23 лютого 2016 року, постановлена суддею одноособово, у відсутність учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді позивачем ОСОБА_1, відповідно до штампа реєстрації вхідної кореспонденції, подана до суду першої інстанції 03 березня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В матеріалах цивільної справи відсутнє будь-яке повідомлення чи розписка щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали від 23 лютого 2016 року, що позбавляє апеляційний суд вирішити питання, чи пропущений ним строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати докази (дата) отримання копії оскаржуваної ухвали від 23 лютого 2016 року (конверт, розписка), що необхідно для вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення.

Крім того, позивачем за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою, суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що на підставі п. 2 п.п. 7 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 не заявлено вимоги про встановлення факту каліцтва.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ: 02891291

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код платежу: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ст. 297 ЦПК України для сплати судового збору та надання доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів) або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56405473 ?

Документ № 56405473 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56405473 ?

Дата ухвалення - 12.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56405473 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56405473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56405473, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

The court decision No. 56405473, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 56405473 refers to case No. 216/1055/16-ц

This decision relates to case No. 216/1055/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56405471
Next document : 56405474