Court ruling № 56404178, 14.03.2016, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7307/15-ц

Провадження № 4с/201/34/2016р.

У Х В А Л А

про доручення вчинити певні процесуальні дії

14 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Жовтневий ВДВС ДМУЮ, державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2С.) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби та державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.02.2016р. надійшла скарга ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Жовтневий ВДВС ДМУЮ, державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2С.) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби та державного виконавця.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.02.2016р. по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання.

09.03.2016р. до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 31.12.2015р., про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення Печерського районного суду м. Києва, як такого, який повинен забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що від представника банку надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, то відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України, вважаю за можливе ухвалити, про участь представника ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що представник банку просив визначити суд для проведення відеоконференції, через неможливість явки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то вважаю за можливе доручити саме Печерському районному суду м. Києва ( 01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за скаргою ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 ( заінтересовані особи - Жовтневий ВДВС ДМУЮ, державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2С.) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби та державного виконавця.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького 17/52 ).

Розгляд справи призначити на 22 березня 2016р. на 16год. 00хв.

Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст.ст.132, 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Доручити Печерському районному суду м. Києва ( 01601 м. Київ, вул. Хрещатик, 42а) забезпечити проведення розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом скарги ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Жовтневий ВДВС ДМУЮ, державний виконавець Жовтневого ВДВС ДМУЮ ОСОБА_2С.) на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби та державного виконавця - в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» ОСОБА_1 (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького 17/52, які повідомлені Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про необхідність своєї явки в судове засідання на 22 березня 2016р. на 16год. 00хв. в приміщення Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.