Court ruling № 56403448, 29.12.2015, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 6/200/3653/2015 Справа №403/6907/12

УХВАЛА

29 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району, Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну боржника ОСОБА_2 житлове-експлуатаційне підприємство № 7 (ЄДРПОУ 32495415) на ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району. Подання обґрунтуване тим, що у Бабушкінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ, а саме виконавчий лист, виданий 20.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з КЖЕП №7 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 202 117,68 грн. Відповідно до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 22.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії постанов направлено для виконання боржнику та для відома сторонам виконавчого провадження. Однак рішення боржником у самостійний строк виконано не було. 27.05.2015 року стягувач звернувся до відділу із заявою, у якій повідомив, що рішенням Дніпропетровської міської ради було проведено реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району.

В судове засідання сторони, державний виконавець не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району, Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку і стягнення моральної шкоди, визнані незаконними та скасовані розпорядження Дніпропетровської міської ради № 291-к від 09.04.2012 року про звільнення ОСОБА_1 та наказ про її звільнення № 233-к від 02.04.2012 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7; стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7 на користь ОСОБА_1 заборгованість за час вимушеного прогулу за період з 10.04.2014 року по 16.12.2014 року в сумі 202 117,68 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року вказане рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 року залишене без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2015 року вищевказані рішення районного суду та ухвала апеляційного суду залишені без змін.

На виконання рішення від 16.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був, зокрема, виданий позивачці виконавчий лист № 403/6907/12 про стягнення з КЖЕП №7 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 202 117,68 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року було відмовлено в задоволенні заяви Дніпропетровської міської ради про зміну способу і порядку виконання вказаного рішення районного суду від 16.12.2014 року щодо поновлення на роботі позивачки.

Даною ухвалою встановлено, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 25.01.2012 №27/20 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Бабушкінського району» проведено реорганізацію комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Бабушкінського району з припиненням як юридичних осіб у тому числі КЖЕП №7 шляхом їх приєднання до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району, яке є правонаступником прав та обовязків (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) у тому числі КЖЕП №7. За таких обставин, оскільки правонаступником КЖЕП №7 є ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району, то рішення суду від 16.12.2014 року про поновлення позивачки на посаді начальника КЖЕП №7, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку й стягнення моральної шкоди підлягає виконанню ОСОБА_2 житловим ремонтно-експлуатаційним виробничим підприємством Бабушкінського району.

Звертаючись до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження на ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району, Бабушкінський ВДВС зазначає, що рішення у встановлений строк боржником виконано не було, а стягувач звернулася до відділу з заявою, у якій повідомила про проведення реорганізації комунальних підприємств шляхом приєднання до ОСОБА_2 житловим ремонтно-експлуатаційним виробничим підприємством Бабушкінського району. Разом з цим, суду не надано доказів виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 25.01.2012 №27/20 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Бабушкінського району» та фактичного припинення КЖЕП №7.

Крім того, як вбачається з рішення Дніпропетровської міської ради від 29.07.2011 №40/14 «Про припинення юридичних осіб деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпропетровської міської ради» ОСОБА_2 житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району (правонаступник КЖЕП №7) підлягало припиненню шляхом ліквідації ще у 2011 році. За таких обставин рішення суду від 16.12.2014 підлягає виконанню правонаступником, який, в свою чергу, повинен діяти в рамках закону.

Вищевказані обставини встановлені ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2015 року, яка залишена без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року, і відповідно до ст. 61 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді даного подання. Будь-яких підтверджень того, що вказане рішення Дніпропетровської міської ради №27/20 від 25.01.2012 року на час розгляду даного подання виконане суду не надано.

За таких обставин, подання державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №7, Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Бабушкінського району, Дніпропетровської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку і стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева