КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 706/1687/15-а
Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії; зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 87% заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати від 09.11.2015 року № 4495/05 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та індексації заробітної плати, починаючи з 01.11.2015 року з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 28 січня 2016 року та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області залишено без руху з наданням строку до 03 березня 2016 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 25 лютого 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 18 лютого 2016 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії - повернути апелянту.
Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя Мацедонська В.Е.
The court decision No. 56403233, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 706/1687/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: