Справа № 2 3307/09
Категорія № 23
З А О Ч Н Е Р Е Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2009 р. Нахімовського районний суд міста Севастополя в складі:
головуючого - судді Єзерського П.О.
при секретарі Бурмістрової В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і зобовязати укласти договір про надання послуг,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ « Севастопольгаз » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 276 гривень 35 копійок і судових витрат, вказуючи, що він здійснює газопостачання житлового будинку № 12 по вул. Костромської в м. Севастополі. На ім'я відповідача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1, проте вин платежі вносить не в повному обсязі, і за ним утворилася заборгованість на суму позову.
У призначений день позивач не підтримав позовні вимоги в частини стягнення заборгованості, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачем, але просив стягнути з нього судові витрати - судовий збір, від сплати якого він був звільнений при пред'явленні позову, і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а також зобовязати укласти договір про надання послуг.
Відповідач в суд не з'явився, повідомлений належним чином. Своїх заперечень проти позову до суду не надав. Суд вирішував справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів про права і взаємовідносини сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а позивач здійснює газопостачання вказаного житлового будинку.
Як встановив суд, після пред'явлення позову, але до розгляду справи в суді, відповідач погасив заборгованість. Викладене підтверджується заявою представника позивача.
Що стосується інших вимог - про зобовязати відповідача укласти договір про надання послуг, то ці вимоги є обґрунтованими. Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримує послуги по газопостачанню. Оскільки правовідносини сторін регулюється нормами ЦК України, який діє с 01.01.2004 р., то сторони повинні укласти договір і цей обовязок лежить на відповідачі.
Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору в сумі 51 гривни, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід державі.
Витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 88 ч. 1, 3, 209, 212 215, 224 -226, 228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Зобовязати ОСОБА_1 укласти договір з ВАТ по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» про надання послуг по газозабезпеченню протягом одного місяця після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, на користь на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації «Севастопольгаз» ( р/р 2600300017006, СФ ВАТ «Укрексімбанк», код ЗКПО 03358305 МФО 384986 ) - витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розміри 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 20.07.2009 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя Єзерський П.О.
The court decision No. 5640323, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 09.07.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2 – 3307/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: