Справа № 2-1525/11 доповідач -Демянчук С.В.
Провадження № 22-ц/787/671/2016
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,
В С Т А Н О В И Л А:
Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року резолютивну частину рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2011 року доповнено - визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 - приміщення головного виробничого корпусу, що в АДРЕСА_1.
Не погодившись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України.
З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22 травня 2015 року.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5224 грн. 40 коп. (5500,00 грн. - 275,60 грн.).
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі „код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - Провадження № 22-ц/787/671/2016 Головуючий суддя 1 інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач : Демянчук С.В.
фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати ''Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області - 02893096''.
Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення зазначеного недоліку у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення допущеного недоліку, наведеного в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання копії цієї ухвали.
В підтвердження усунення недоліку надати апеляційному суду в зазначений строк оригінал квитанції, який підтверджує оплату судового збору.
Роз'яснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Рівненської області С.В.Демянчук
The court decision No. 56400556, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1525/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: