Справа № 569/2850/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
11 березня 2016 року до Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 76938,75 доларів США.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК України), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.
Тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день його сплати, а не на день подання позову.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №ІНВ99В191О від 29 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 26416,92 грн.
Таким чином, оскільки ціна позову 76938,75 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України від 29 лютого 2016 року (1долар США=27,05грн.) становить 2081193,19 грн., а 1,5% від цієї суми становить 31217,90 грн., тому розмір недоплаченого судового збору становить 4800,98 грн. (31217,90-26416,92).
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити доплату судового збору у сумі 4800 грн.98 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (п»ять) днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Першко
The court decision No. 56400428, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/2850/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: