КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 756/1097/15-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити з 30 грудня 2014 року та довічно перерахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої за період з 01 січня 2010 року по 29 грудня 2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 115)
Відповідачу надано п'ятиденний строк після отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2016 року апелянт отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 117)
Станом на 14 березня 2016 року до суду жодних документів на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року не надходило.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити з 30 грудня 2014 року та довічно перерахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої за період з 01 січня 2010 року по 29 грудня 2014 року матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Бєлова Л.В.
The court decision No. 56397203, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/1097/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: