Court ruling № 56393445, 12.03.2016, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/1227/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 22 серпня 1997 року, актовий запис міського відділу РАГС м. Макіївці від 22 серпня 1997 року №1302.

11 березня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Як вбачається із даної позовної заяви, її подано та підписано представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу довіреності від 29 лютого 2016 року, р/№ 78.

В той же час, у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз*яснено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦПК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача одано особою, яка не має повноважень на ведення срави.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, якому роз*яснити його право звернутися до суду із даним позовом особисто.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір з врахуванням надміру в сумі 552 грн.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1.

Суму коштів на оплату судового збору, сплачену відповідно до квитанції №0.0.515711078.1 відділення №1 Харківського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» від 04 березня 2016 року на р/р 31215206700058, код 37890775, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, в розмірі 552 (п*ятсот п*ятдесят дві) гривні 00 копійок, - повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя