Court ruling № 56387871, 12.03.2016, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/946/16-ц

№ провадження 2/629/646/16

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Житлово- комунальної компанії «ЖУК», Лозівської дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 10.03.2016 року з позовом до Житлово- комунальної компанії «ЖУК», Лозівської дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: м.Лозова,м-н.3АДРЕСА_1. Коли вона придбала квартиру, то газова плита була відключена від газопостачання. Як було з»ясовано, що відключення відбулося в зв»язку з тим,що попередній власник квартири мав заборгованість по сплаті послуг з газопостачання. Вона неодноразово зверталася до Лозівської дільниці Красноградської філії «Харківгаз» з заявою про підключення газопостачання до її квартири. Так,їй було запропоновано сплатити суму у розмірі 430,08 грн за послуги з підключення та постачання газу, що вона і зробила. Однак, газова врізка в загальну систему газопроводу не була здійснена, в зв»язку з тим,що ОСОБА_2 мешканець квартири №51 не дає доступу до квартири. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить зобов»язати ОСОБА_2 надати доступ до квартири №51 в м.Лозова,буд.24, в якій він мешкає з метою здійснення врізки в загальний газопровід; визнати бездіяльність КП «ЖУК» та Лозівської дільниці Красноградської філії «Харківгаз» встановити її порушене право та підключити газопостачання до її газової плити за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, в зв»язку з тим,що відповідачі змусили її ходити в різні інстанції, проживати в неналежних умовах вона просить стягнути з них моральну шкоду в сумі 30000грн по 10000грн з кожного.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не витримана форма позовної заяви, в резолютивній частині позову вказана неповна адреса відповідача ОСОБА_2 та невірно зазначено найменування відповідача (Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради). Також, у вступній частині позову не вказані засоби зв»язку ОСОБА_2. Крім того, позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також, в своєму позові позивач прохає звільнити її від сплати судового збору при подачі позову до суду, посилаючись при цьому на Закон України « Про захист прав споживачів». Однак, суд зауважує,що п.7 ст.5 Законом України «Про зудовий збір» від 08.07.2011 року дійсно споживачі, які звернулися до суду із позовом, що пов»язаний з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. Проте, відповідно до змін, внесених до Закону України « Про судовий збір» від 01.09.2015 року вищевказані підстави, відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вищевказаного закону, за кожну позовну вимогу сплачується окремо судовий збір це стосується в тому числі позовних вимог про стягнення моральної шкоди. Також, позивачем не надано жодного оригіналу письмових доказів, що підтверджують кожну обставину: замість оригіналів документів надані їх копії не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово- комунальної компанії «ЖУК», Лозівської дільниці Красноградської філії ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук