Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/135/2012 Дело № 1-718/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07.02.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего: судьи Боговского Д.Е.
при секретаре - Беловой Т.В.
с участием прокурора - Шараповой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
23 августа 2011 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которой чинил оконные рамы, пользуясь отсутствием хозяйки данной квартиры ОСОБА_2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил золотые часы ТМ «Заря», принадлежащее ОСОБА_2, согласно заключения товароведческой экспертизы № 153 от 14.09.2011 года стоимость похищенного имущества составляет 1130 грн. 40 коп. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, своими признательными показаниями подтвердил факт и обстоятельства совершенного преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил как изложено выше в приговоре.
Кроме полного признания своей вины самого подсудимого ОСОБА_1, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, так как фактические обстоятельства дела участниками процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины - кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о сроке и виде наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность положительных и отрицательных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, тот факт, что тяжких последствий от преступления не наступило и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск о возмещении материального вреда ОСОБА_2 на сумму 1130 грн. 40 коп. гривен подлежит удовлетворению.
Вопрос о судебных издержках суд разрешает на основании ст. 91 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год, если последний в течении испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать уголовно исполнительной инспекции об изменении места проживания, роботы или учёбы.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 8900 (восемь тысяча девятьсот) гривен в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 1308 грн. 51 коп., которые перечислить: НИЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства по делу: золотые наручные часы с браслетом ТМ «Заря» - после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу, НОМЕР_1 на наручные часы «Заря» - после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу, паспорт на корпус для часов «Заря» - после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2 как законному владельцу.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья - ОСОБА_3nbsp;
The court decision No. 56387293, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-718/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: