Court ruling № 56381964, 09.03.2016, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 09.03.2016

Справа № 334/331/16-ц

Провадження № 2-с/334/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року, суддя Ленінський районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/47/16 від 25.01.2016р.,

в с т а н о в и в :

Наказом № 2-н/334/47/16 від 25.01.2016р. задоволено заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 2814,26 грн. та судового збору в сумі 689 грн.

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування зазначеного судового наказу в якій вказав, що 19.02.2016р. погасив зазначену заборгованість стягувачу в повному обсязі, про що надав копію квитанції, а тому вважає неправомірним стягнення з нього заборгованості за зазначені послуги. Просить скасувати зазначений наказ у зв`язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до ст.1-5 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Втім, зазначена заява про скасування судового наказу не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено :

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує, свої заперечення проти вимог стягувача;

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 ЦПК України , заява залишається без руху та заявнику наданий час для усунення вказаних судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/334/47/16 від 25.01.2016р. залишити без руху та надати заявнику 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернутою без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко М. О.