Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/100/16-а
У Х В А Л А
"04" березня 2016 р. смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
На підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в справі №284/100/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Розяснити відповідачу право на подання письмових заперечення проти позову та доказів, які у нього є, та обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку.
Справу розглядати одноособово.
Суддя:
The court decision No. 56376449, Narodychi District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 284/100/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: