Справа № 161/14431/15-ц Провадження № 22-ц/773/479/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Категорія: 59 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго", оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження в даній справі.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.
Суддя
The court decision No. 56375984, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/14431/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: