КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2951/15
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
12 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
В додатках до апеляційної скарги дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» вказує про наявність оригіналу платіжного доручення про оплату судового збору. Однак згідно з даними акта Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року № 81 квитанція про сплату судового збору відсутня.
Апелянту (дочірньому підприємству «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич») надано строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22 лютого 2016 року.
У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень АТАСС» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Коротких А.Ю.
Суддя Коротких А. Ю.
The court decision No. 56375537, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2951/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: