Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
"10" березня 2016 р. № 820/12061/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз"
до
Харківської митниці ДФС
про
визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 01.04.2015, 05.05.2015, 07.04.2015, а також 19.05.2015 за: № 807000011/2015/000572/2, №807000011/2015/000623/2, №807000011/2015/000622/2, №807000011/2015/000624/2, №807000011/2015/000625/2, №807000011/2015/000801/2, №807000011/2015/000802/2, №807000011/2015/000803/2, №807000011/2015/000731/2, №807000011/2015/000735/2, №807000011/2015/000734/2, №807000011/2015/000658/2, №807000011/2015/000660/2, №807000011/2015/000580/2;
2. визнати протиправним та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807110001/2015/00111, №807110001/2015/00110, №807110001/2015/00113, №807110001/2015/00114, №807110001/2015/00116, №807110001/2015/00125, №807110001/2015/00122, №807110001/2015/00123, №807110001/2015/00096, №807110001/2015/00101, №807110001/2015/00100, №807110001/2015/00098, №807110001/2015/00090, №807110001/2015/00099;
3. стягнути на користь позивача сплачений судовий збір та надмірно сплачені кошти.
Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання з'явився, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження покладався на розсуд суду.
У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови до 11:00 год. 21.04.2016 року для надання часу позивачу на підготовку додаткових доказів по справі, у зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи.
Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови – зупинити до 11:00 год. 21.04.2016 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.
The court decision No. 56375472, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/12061/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: