ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Мініч Г.Г.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА
"11" березня 2016 р. Справа № 293/1315/15-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "17" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Управлінням Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.02.2016 року.
До апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету (арк. спр.54).
Перевіривши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відтак, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання про відстрочення сплати судового збору, документи, які свідчили б про можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у даній справі.
Враховуючи обставини, на які посилається Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не подано належних та допустимих доказів щодо можливість сплати судового збору в подальшому, а саме до ухвалення судового рішення у даній справі.
Відтак, апеляційна скарга, подана заявником, не може бути прийнята до провадження суду , як така, що не відповідає ч.6 ст.187 КАС України, а тому її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору та подання до суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.
Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 487,20 *110% = 535,92
Судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. необхідно сплатити за наступними реквізитами: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області строк до "25" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад, 2,смт.Черняхів,Житомирська область,Черняхівський район,12301
4-третій особі: - ,
The court decision No. 56375267, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 293/1315/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: