Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 січня 2016 року Справа № 805/5128/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області
про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виправлення запису в трудовій книжці, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівна та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області з позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Аброськіна В.В. № 402 о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 "г" (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- поновити позивача на посаді інспектора-чергового частини штабу Костянтинівського МВ ГУМВС України у Донецькій області;
- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 листопада 2015 року;
- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області виправити неправильний запис в трудовій книжці позивача, виправивши дату прийняття його на роботу в органи внутрішніх справ з 2005 року на 2001 рік (а.с. 3-5).
Ухвалою суду від 4 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 26 січня 2016 року.
11 січня 2016 року на електронну адресу суду від представника Головного управління МВС України в Донецькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26 січня 2016 року в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що станом на 12 січня 2016 року в суду виникла необхідність розгляду клопотання представника Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні 26 січня 2016 року в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виправлення запису в трудовій книжці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волгіна Н.П.
The court decision No. 56374539, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/5128/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: